有人认为，商超是被害单位，还能有什么责任？被盗了就应该报警，让司法机关来处理，自己该干嘛就干嘛呗。
难道我被小偷偷了，还需要我买一把更贵的锁么？
这个不一定好说，但是如果被盗的时候，门都是敞着的，我会提醒你下次出去记得把门带着点。这个建议合理吧？
超市盗其实是一样的道理。这里说的超市盗指的是在自助结账时通过故意漏扫码等方式进行的盗窃行为。
对于这种行为，商超也有改进自身防损机制的责任。
只不过这种责任，目前来看还不能说是法定的责任，也就是说目前关于自助结账的购物环境还缺少标准。
因此，不好对商超进行处罚。
但是对于改善购物环境，提升购物体验，商超是有自己的社会责任的。
商超其实并不是生产企业，一般也不生产产品，它面对消费者的其实主要就是一个购物环境和购物体验。
人们来超市买东西，图的也是一个体验，如果图便宜的话，那网购平台往往更便宜。
而结算肯定也是一个购物体验。
排队时间长肯定体验不好，自助结账能够减少排队，目的就是提高购物效率，提升购物体验。
而购物体验好，当然的包括快捷、方便、友好和安全。
别的不说了，谁也不想上超市买个东西就出事吧？
但是，如果商超的购物体验最后就是让更多的人变得了罪犯而“进去”，那还叫什么购物体验？
不仅是“进去”的人及其家人亲友，我想其他消费者也会有一种不舒服的感觉吧。
如果一个商超老是让人“进去”，而另一个商超通过自身的努力防止了超市盗，让每一个人购物之后都能安全回家，你说哪个给人的购物体验更好呢？
当然，也有人说，你偷东西不是你自找的么，怪得着人家超市么？
如果不怪超市，那又怎么解释有的商超盗窃案远远高于其他商超呢？
他们之间有什么差别，难道是去它那里购物的消费者素质就低，去其他商超购物的消费者素质就高？
很显然不是。
他们的区别就在于经营模式和防损模式上。
那些盗窃案件发生率比较高的商超，往往对缺少漏扫的防范性措施，也缺少防盗提醒。
比如明明有摄像头，但是并不在明显的地方张贴提示信息，让人以为没有摄像头。
超市的防损人员往往在暗处盯防，比如盯着监控录像，当消费者漏扫时故意不提醒，让消费者以为不会被发现。
自助结账机器对于没有扫码的商品，没有提示信息，扫多扫少一个样，扫与不扫一个样，不做任何技术控制。
没有扫码的商品可以顺畅地从超市带出，没有任何自动报警装置。
而抓到一个就狠命要求赔偿，比如盗窃几百元，要求赔偿上万元，买赔倍数达到数十倍上百倍。不仅对公赔偿，有些安保人员还私下进行敲诈。
这些机制就某种意义上构成了人性陷阱，只要有一丝贪念闪过，就会被不断放大，然后安保人员按照看着这个恶念不断膨胀。
在这些机制下，人们在此类超市自助结账必须完全凭借自身高度的自律来进行约束，几乎没有其他外在的约束措施。
但其实所有的自律都是一种他律，如果把他律都抽取出来，那个自律还能保障么？
就像你把红绿灯的交通摄像头全撤了，人们还能像当初一样遵守交通规则么？
与这些发案律比较高的商超相比，那些发案率低的商超又是另一番景象。
第一，就是在显著位置张贴防盗的宣传海报。
第二，在显要位置表示出自动扫码机上有摄像头，也就是进行足够的警示。
第三，配置必要的安保人员和监督人员来监督顾客结账，发现漏扫及时提醒。
第四，自助结账机器更加智能先进，可以识别出需要结账的商品个数，漏扫个数会提醒。同时还配置了平衡称，也就是确保待结算商品和已结算商品的质量只有保持一致才能放行。自助结账机器定期进行升级。
第五，发现漏扫并不要求高额赔偿，而是要求等价赔偿，即使倒查发现多次，也是要求结算，只有拒不承认和结算才报警。
第六，买赔流程规范，很少发生安保人员敲诈情况发生。
这显然是另一种购物环境和体验。
在这个购物环境之中，超市盗就很难发生，除非是真的将物品藏在自己的口袋和背包之中，否则很难进行盗窃。
而这些超市盗的人员往往是顺手牵羊，他们并非职业的惯犯，并高超的盗窃技巧和胆量。
当防范措施达到一定的水平后，就很少会发生超市盗的案件。
在这个购物的消费者并非本身的自律程度更高，而是更高水平的他律才让他变得更加自律。
是好的规则约束了人性之恶。
当然目前没有关于好的自助结账购物环境的标准，我们确实没有法律依据来要求那些经营模式较为落后的企业必须进行改进。
但是我们建议你改进总可以吧？
因为一个企业除了法律责任之外，还有社会责任吧，也就是为社会创造更多的正面价值而不是负面价值。
除了增加就业和多纳税之外，还有就是为社会创造更好的商业体验，提升商业文明水平。
我想这其中绝不可能包括创造出更多的罪犯吧？
如果由于自身经营模式的问题增加了犯罪的可能，成为犯罪的诱因，那么这个社会责任可能就没有尽到为。
而且长期以往也必然影响商超的竞争优势。
谁愿意经常把自己送到监狱的商超买东西啊？
但是有人会强调，只要我高度自律我就安全啊。
当时你能够你确保你所有的亲人都自律么，都完全的没有爱占小便宜的心理么？
你没有爱占小便宜的亲戚么？
如果有你希望他们去哪一家超市购物比较好。
即使贵一点，我希望他们去那些管得严的超市，至少那里能够避免你犯错误。
能够避免你犯错误也是一种商业价值。
良好的规则和管理机制也是一种好的购物体验。
而这种好的购物体验是有竞争优势的，即使它一开始的成本更高，但是长期下来它就可以创造更大的规模优势。
从这一点上，放任甚至诱导消费者犯错的环境，虽然一开始成本很低，但是这种体验一旦被消费者知悉之后，就会越走越窄。
这实际上是将自身改善经营模式的成本转嫁给消费者和司法机关。
它自身节约了一点经济成本，但却是以牺牲一个又一个消费者的人生为代价的。
这是社会和消费者所无法承受的代价，这个可不是经济成本那么简单，这是最大的社会成本。
而这样的商超，我们难以将之视为负责任的企业。
会员登录关闭
注册会员关闭