如果你有留意新闻，去年在宁波引起全国民愤的黑人外教杀害女大学生案，被告人沙迪德已经在今年4月21日一审中，被判处死刑了。

8月25日，浙江省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

这位美国籍的黑人外教，也是第一个在中国执行死刑的美国人，罪名是故意杀人罪。

再翻看过去几十年来被执行死刑的外籍人员，绝大部分都和贩毒有关。

而且几乎每一次的死刑判决，这些国家都会施压发难，动用媒体舆论进行谴责，让中国承受了许多外交压力。

2003年，在沈阳机场被抓获的日本毒贩森胜男，沈阳中级人民法院依法判处死刑，随后日本外交部多次和中国交涉，希望能宽大处理，中方表示免谈；

2007年，英国毒贩阿克毛携带4公斤海洛因在新疆入境，一审被判处死刑。

外媒率先谴责中国的「残忍行径」，英国政府进行了27次的部长级抗议，就连首相布朗都参与交涉，并在中方否决了他的请求后，表示「最强烈的谴责、震惊和失望」；

2014年，加拿大毒贩谢伦伯格在广州落网，查获冰毒222千克，被判处死刑。

加拿大外交部更新了旅行警示，提醒加拿大人去中国旅行时需「高度谨慎」，总理特鲁多称这是「任意施加的判决」，毕竟加拿大没有死刑。

墨西哥籍、尼日利亚籍、澳大利亚籍、菲律宾籍……无一例外，这些敢在中国贩毒的外籍人士，都如愿尝到了最后的晚餐，没有任何场外力量可以撼动中国法律的威严。

另外，全世界围绕死刑是否应该废除的问题，已经争执了好几百年，从宗教聊到人性，从人性谈到法律，从法律过渡到社会，最后又上升到政体优劣……

这里面可以说暗流涌动。

壹

1764年，一位叫切萨雷·贝卡利亚的意大利学者，出版了一本书籍叫《论犯罪与刑罚》。

书中第一次系统提出「废除死刑」的理念，呼吁以更人道的方式对待囚犯，这在当时的欧洲大陆掀起一阵轰动，反响激烈。

由于沉迷参政，26岁的贝卡利亚没有再写出类似《论犯罪与刑罚》的作品，用「出道即巅峰」来形容他还挺恰当。

短短250年过去，主张废除死刑的论点没有多少新意，来来去去基本围绕着贝卡利亚的观点展开，我认真总结了一下，可以归为以下六点：

1、天赋人权，生命至高无上且特殊，死刑是违反社会契约、权力滥用的体现，国家无权剥夺人的生命。

2、死刑是同态复仇的一种形式，不符合人道主义，既残暴又野蛮，它的存在严重阻碍了社会科学和文明的发展。

3、刑罚的意义是震慑人民，预防犯罪，但死刑不是唯一解，应当让罪犯受到长期连续的惩罚才更具教育性，对法律保持长久敬畏，例如终身监禁。

4、人是感性动物，对弱者天然具备同情，在强势冰冷的国家机器面前，受刑人成为无法反抗的弱者，一旦大众产生情感偏离，对受刑人怜悯，就违背了死刑的设立初衷。

5、死刑是以暴制暴的典型，法律禁止谋杀，却公开剥夺人的生命，双标无法展现公信力，是「公共杀人犯」。

6、人的生命只有一次，失去便不可挽回，剥夺了罪犯改过自新的机会，而且一旦发生冤假错案，无辜者无法复活。

……

这些观点看着挺有说服力，却很容易反驳，辩方康德就曾这样质疑，认为它是「完全诡辩的和对权利的颠倒」。

我试着对以上六点逐一反驳。

首先是第一点，死刑是剥夺人权，违反社会契约的表现。

可既然是社会契约，便有协定的双方，一方是国家，另一方是全体公民，如同甲乙双方，分别履行自己的义务，来保证契约有效性。

公民参与社会生产、遵守宪法和法律、上缴税收、维护国家统一等等，是义务的体现；相对应地，国家为公民提供各种权利和安全保障，也是社会运转的基础。

马克思肯定了天赋人权的部分积极作用，同时他也明确指出：权利和义务必定受社会关系制约。

也就是说，当罪犯对社会和人民造成了严重伤害，国家就要遵守社会契约，通过法律来审判罪行，这恰恰是维护了社会契约的体现。

第二点，死刑是野蛮落后的，阻碍社会文明进步。

真正阻碍文明的从来不是死刑，而是破坏社会规则的人渣。

依我来看，什么时候在死刑严格执行的基础上，再也没有人会被判死刑，那才是真正的文明进步。

注意，这里指的是严格执行，只要触犯死刑就一定要按照死刑处决，而不是将死刑变成一种虚头巴脑的遮羞布，让真正该死的罪犯逃过一劫。

有的废死派认为，死刑的执行方式过于残暴，一点都不人道，也不尊重罪犯的感受。

比如电椅死刑，由于人体机能存在一些差异，有些犯人在被处决的过程中十分痛苦，往往几分钟都无法毙命，反复遭受电击，被折磨得皮黑肉焦，死状非常惨烈。

这类残忍的行刑方式已经被淘汰了，现阶段全世界的最主流执行方式，是静脉注射和枪决，大幅度减少受刑人员的痛苦，得以顺利上路。

然而废死派的观点很坚定，任何形式的死刑都不应该存在，除了……生老病死。

第三点，刑罚的意义是预防犯罪，死刑不是唯一解，可以用终身监禁代替。

这样做，真的能起到同等震慑效果吗？

不一定，但绝对是在降低犯罪成本，拉低犯罪分子的违法心理阈值。

换句话说，对善良的老百姓而言，他们始终对法律保持敬畏，无论要不要废除死刑，他们都不会做伤天害理的事。

可对犯罪分子来说，降低刑罚的震慑效果是一件天大好事，牢狱之刑也只是限制人身自由，换个地方蹲着，好死不如赖活，不怕没有翻身出来的机会。

我们都知道，定罪和量刑，是根据犯罪行为造成的后果来等量换算，从而保证罪罚平等。

但要注意，无论怎么换算，逝去的生命都没有等价替换品，导致罪罚天平难以保持平衡。

哪怕让「达到死刑标准的罪犯」终身监禁，数罪并发，服刑时间拉长到几百年了，又有什么意义？

能与生命相比的，只有生命。

第四点，受刑者变成弱者，会引起大众怜悯，导致刑罚变了味。

这是典型的拿少数代表多数。

能对死刑犯产生怜悯的人，比如被某个长得很帅的罪犯吸引住，甚至为他求情，本身的立场和脑子就有大问题。

法律不可能为了照顾这群极少数群体的泛滥同情心，就要对死刑犯从轻判处。

事实上，中国百姓对死刑犯的态度和立场相当坚定，如果罪犯得不到该有的惩治，反而会引起大规模的民愤。

另外，为了防止大众对死刑犯产生同情，国家已经有成熟的应对机制，这就是为什么不公开行刑过程的原因之一。

第五点，实施死刑的国家是「公共杀人犯」，以暴制暴，是双标体现。

在法治社会下，宪法和法律赋予了国家刑罚自主权，死刑是国家执行法律的一种方式。

在司法程序中，执法机关不能夹带个体感情，一切都要遵循公平正义原则，才能维持法律的公信力。

如果把执法机关和犯罪分子相提并论，是在混淆概念了。

第六点，死刑剥夺了罪犯改过自新的机会，容易导致冤假错案。

是否要给犯人改过自新的机会，司法机关已经做出了判断：如果触犯死刑，意味着没有资格改过自新，不因犯人的痛哭流涕和忏悔而改变。

至于担心冤假错案而要取消死刑，和因噎废食没有区别。

要避免冤假错案，重点是「防止」，是完善司法体系。

一方面要靠刑侦技术的进步，这也是我国致力推行天网系统的原因，不仅高效精准抓罪犯，还连带破获许多陈年积案；

另一方面，我国的法律主张少杀、慎杀，在捉捕嫌疑犯的过程中尽可能活捉，通过法律流程审判定罪。

嫌疑犯觉得冤枉，不服，完全可以上诉，而死刑都是由最高人民法院核准，已经最大程度避免了冤假错案。

贰

可以看出，废死派的观点比较单薄，很少从受害者的角度看问题，要反驳一点都不难。

但废除死刑的国家越来越多。

首先是欧盟，由于天主教在欧洲根基深厚，民众普遍信奉上帝，认为除了上帝，其他人无权处置生命，也包括自己，否则违背了教义。

能拿走人们生命的只有天主，天主给了人们生命，自然能拿走它，但除了天主之外，其他任何人都不行。

因此，废除死刑在欧洲推行起来格外顺利，从上世纪50年代开始，陆续推行废死变革，欧盟所有成员国都已经取消了死刑，也是加入欧盟的门槛之一。

深受天主教影响的拉美地区，也有不少国家废除了死刑。

德国和法国是力推废死的主力军。

去年，马克龙公开要求中国废除死刑，表示他坐上欧盟轮值主席的位置后，一定会在全球范围力推废死的「美好愿景」。

而德国饱受白左思潮侵袭，人民日常最关心环保、素食主义、LGBT和维护人道主义，其中就包括了废除死刑。

来自阿富汗的成年男子侯赛因，在2015年秋天难民潮爆发时，前往德国寻求庇护。

在一年后，他性侵了一位年仅19岁的德国女孩，并将其投入河中溺死，溺死过程持续了一个小时，这起案件震惊全德，最后他被判了无期徒刑。

哪怕是无期徒刑，从德国司法角度出发，理论上可在15年后被释放，像极了素媛案的原形罪犯赵斗淳。

德国警方还发现，其实早在几年前，这个罪犯就因为在希腊将一名女性从海边悬崖上推落，造成这名女性重伤，被判入狱10年。然而一年后，由于希腊监狱人满为患，他被赶出了监狱，重获自由。

一整套组合拳下来，几乎没有哪个欧洲国家置身事外，唯一例外的国家是白俄罗斯，至今还保留死刑，态度倔强。

这些年来，欧盟没少给白俄罗斯施压，要求他们废除死刑，白俄总统卢卡申科表示：别多管闲事，这是全民公投的结果，你们欧盟少哔哔，有种去问中国和美国。

要说到美国，情况有点特殊，联邦制下各个州都有不同的法律。

早在1967年，美国曾顺应时代风潮废除了死刑，因为联邦有两样东西是神圣不可剥夺的，一是生命，二是私有财产。

随着犯罪率居高不下，以及部分保守派的坚持，在1976年美国又恢复了死刑。

目前，美国联邦政府和24个州依旧保留死刑，这些州分布在盛产红脖子的南部和中部，而废除死刑的地区，分布在美国东北部和五大湖地区的州。

美国死刑的处决方式主要是注射，南部有小部分州保留电椅处决。

哪怕保留了死刑，也越来越形同虚设，在过去十年中，全美平均每年被处决的死刑犯不超过30人。

从人数比例来看挺有灵性，约有一半是白人，三分之一是非裔，剩下的是其他种族，女性只占百分之一。

为什么说美国的死刑越来越形同虚设，因为他们的主流意见是努力减少死刑人数。

每年的死刑人数比上一年更少，那就是司法的可喜进步；每当一个州宣布废除死刑，是维护人权的又一次大胜利。

以2021年为例，美国判处了18例死刑，处决11人，看起来不算多，法律上似乎真的做到了少杀慎杀。

但同样是2021年，美国警察在工作中总共击毙了1141人，是死刑处决人数的103倍，平均每天有3人呜呼在警察枪下。

也就是说，嫌疑犯可能活不到被判决的那一天，在最早的抓捕环节，他们就已经被警察判处死刑。

我之前说过，美国警察对嫌疑犯开枪的情况，是判断自己是否有生命危险，一旦嫌犯做出违反自己命令的动作，包括乱说话、手脚乱动等等，都可以击毙，完全合情合法。

所以美国的死刑真的变少了吗？

不过是换了一种更容易让大众接受的处决方式，而且这种方式没有正规的审判流程，让每个警察来判断是否要将枪口抬高三寸，所以非常容易出现冤假错案。

在「废除死刑」的问题上，许多国家陷入了一种跟风主义，也不管这项法律到底适不适合本国国情，就直接照抄照搬，觉得这是迈向发达国家的文明敲门砖。

当年苏联在与西方意识形态的斗争中，为了彰显自己制度的优越性，1947年5月也学着废除死刑。

结果国内的反动势力不减反增，苏联很快就后悔，在1950年和1954年分别对叛国者、间谍和故意杀人犯重启死刑。

至于俄罗斯，上世纪末向欧洲社会承诺会在3年内废除死刑，因此在1999年签署了「冻结」死刑决议，之后十几年没有再实施死刑，成为名副其实的「废死」国家。

再看如今的墨西哥，毒品枪支泛滥程度极高，却连死刑这种最基本的威慑都没有。缉毒警察和禁毒官员都是高危职业，今天公开支持禁毒，明天就有可能横尸街头。

2019年，墨西哥特拉希亚科市的新市长，上任一个小时就在路上被毒贩枪杀，破了就任的最短时间纪录。

这些作恶多端的毒贩，即便被抓了，大不了蹲牢子，在里面该吃该喝，反正有纳税人养着，出来后又是一条好汉。

有人调侃在墨西哥，官员、警察、普通民众随时会被枪杀，只有监狱里的罪犯才能得到生命保障。

墨西哥废除死刑，一方面是毒品利益集团的背后操纵，另一方面是天主教基础深厚，宗教和团体不断阻挠恢复死刑的运动。

另一个被天主教忽悠瘸了的国家是菲律宾。

作为亚洲第一个废除死刑的国家，菲律宾这些年一直在废除与恢复死刑之间反复横跳。

1987年第一次取消死刑，结果菲律宾的刑事犯罪率大幅上升，一年后就有大量声音要求恢复死刑。

于是，1993年菲律宾国会通过了恢复死刑法案，但基本形同虚设，要到1999年，菲律宾才有了恢复死刑后的首次处决。

没过两年，死刑又歇菜了。

2001年，一个叫阿罗约的女总统上台，她是天主教虔诚信徒，多次公开反对死刑，因此一上任就颁布总统令暂停死刑，并将18名死刑犯改为无期徒刑。

没过两年，她自己先顶不住了，因为国内的犯罪事件又泛滥起来，只能取消暂停死刑的决定。

当地天主教感受到了背叛，对这位总统非常失望，暗戳戳谴责她。

后来，阿罗约大发善心，为1230名死刑犯减刑为无期，被称为「有史以来最大规模的死刑减刑」。

不仅如此，她还在09年赦免了暗杀反对党领袖阿基诺的重罪犯，让圣光普照大地。

2006年6月，菲律宾国会投票后，再次通过了废除死刑法案。

为以绝后患，同一年菲律宾还签署了《公民权利和政治权利国际公约》，其中作为附属协议的「第二项任择议定书」，要求签署成员国要在其境内废除死刑，把恢复死刑的路彻底堵死。

这导致菲律宾后来的改革困难重重。

菲律宾现任总统杜特尔特是坚定的恢复死刑派，他曾放下豪言壮语，要让「马尼拉湾堆满罪犯的尸体」。

他从16年上任后一直在努力推行，可至今未能恢复死刑。

可以说，只要开了废除死刑的口子，基本回不了头。

叁

总结就是，照搬照抄别国的法律制度，容易水土不服。

死刑的存废永远不能脱离基本国情。

废死派之所以力推废除死刑，因为他们基本都是这件事的既得利益者，除了高举宗教和人权大旗的部分团体，还有资本家、权贵、部分法律学者及从业者和犯罪分子。

这一小部分既得利益者，先是制定了一套利己规则，然后再歪曲部分理解，将反对废除死刑与愚昧野蛮绑定在一起，向大众洗脑，强迫大众接受新的规则。

废死派还有一个喜欢挂在嘴边的论据是，世界上有近三分之二的国家已经废除死刑，以此证明废除死刑是大势所趋。

有三分之二的国家废除死刑是事实，不过世界上超过6成人口都生活在保留死刑的国家。

如果死刑的存废是按人数来投票，那这些国家会告诉全世界，什么叫真正的大势所趋。

去年10月，联合国人权理事会关于废除死刑决议草案，最终以29:12的票数通过，中日印都投了反对票。

对于投出反对票，中方亮明了态度：

死刑问题是一国主权范围内的立法和司法问题。国际社会在死刑存废问题上并无共识，很多国家认为，处理包括死刑在内的各种刑罚的存废问题时，必须充分考虑各国司法体系、经济社会发展水平、历史文化背景等因素。
中方实施「死刑保留，严格使用死刑」的政策。这是由中国社会的具体情况和打击犯罪的具体需要决定的。中国刑法规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。使用死刑也有严格的使用标准和核准程序。
人权理事会讨论和通过关于死刑问题的决议，应该采取客观、公正、平衡的态度，尊重各国司法主权。我们不赞成将司法问题人权化，更不赞成炒作死刑透明度问题。

事实上，废死派自我打脸也不是一次两次了。

事不关己时，可以堂而皇之地推行废死理论，打着人权旗号践踏受害者的人权，用上位者姿态凌驾于受害者家属之上；

可一旦他们自己成为了受害者亲属，感受到失去亲人的痛苦，嘴脸又大不一样。

日本曾有一位废死派律师叫「冈村勲」，他为了推行自己的废死理论（其实还是那几个老观点），做了很多努力。

他在新闻媒体发表自己的观点，去公众场合演讲，还成为了人权律师协会的副会长。

作为一名律师，他一直践行自己的理论，为不少重案罪犯做辩护，帮他们摆脱死刑判罚。

对于这些成就，冈村勲颇为骄傲，认为自己是在做好事。

后来发生了一件事，让他亲手推翻了过去四十多年为废除死刑做的努力。

冈村勲曾帮一家叫「山一证券」的公司做法律顾问。

期间，一个证券用户「西田久」因罪入狱，在狱中要求山一证券代为抛售股票。由于缺乏授权资料，山一无法帮他操作，导致西田久亏了钱。出狱后，西田久将山一证券告上法庭，展开维权。

本身这件事，是证券公司和用户之间的纠纷，和冈村勲没什么直接关系。

但在长时间的维权过程中，一直都是冈村勲代表证券公司在跟西田久对线，于是西田久认为是律师从中作梗，故意针对他。

心生偏执的西田久在一个晚上冲到冈村勲家，杀害了他独自在家的妻子。

这时候的冈村勲，深刻体会到作为受害者家属的痛苦，于是他要求判处罪犯死刑，并大力支持死刑。

这时期的日本，在主张人权的大环境下，对死刑判罚已经有了比较高的标准。

一般情况下，对于只有一名受害者的谋杀案件，检察官很少提出判处死刑的要求，即便提出了，最终判决的概率也不高。

最终，西田久没有被判处死刑。

冈村勲曾经高举的人权之剑，最终刺伤了自己。

冈村勲作为个人，为自己的傲慢付出代价，而有些国家的代价，要沉重得多。

众所周知，挪威特产除了三文鱼，还有白左善心人士。

在这片圣光普照的大地，坚持人权至上，即便是犯人也有权利享受生活，于是国家早早废除了死刑，还为犯人打造环境优美、居住舒适的顶级豪华监狱，他们坚信这样有助于感化罪犯。

例如「哈尔登监狱」，造价15亿克朗（约为10亿人民币），建造时间超过10年，被称为欧洲「最人性化监狱」之一。

这个监狱有多「人性化」呢？

犯人住的房间长这样

公共休息室长这样：

没有铜墙铁壁，也没有铁窗泪，目之所及都是明亮开阔的玻璃落地窗：

监狱中还配备了先进的医疗诊所、健身房、超市、影音娱乐室、阅览室：

犯人跟狱警相处十分融洽，日常一起下棋：

也能在户外打排球：

不仅居住舒适，监狱还很照顾犯人的「隐私权」，监控摄像头只存在于空旷的场地，不会安装在犯人房间、公共休息区域和工作车间里。

犯人甚至享有上学和选举投票的权利。

在这样的背景下，2011年的挪威发生了震惊世界的恐怖袭击案。

一位名叫「布雷维克」的挪威人，反对政府的多元化文化政策，反对宽松的移民政策，抗议中东难民涌入本国，并且认为这一切都是挪威的白左精英阶层、和支持多元文化的工党造成，于是发动了一场「基督徒圣战」，他决定好好「教训」这帮人。

他先是在挪威政府办公大楼前，用面包车引爆威力巨大的炸弹，然后又前往于特岛，对参加工党青年团夏令营的人群展开无差别枪击扫射。

这场灾难最终造成77人死亡，300多人受伤，受害者大多是挪威政客精英的子女。

庭审的时候，布雷维克说自己没有精神疾病，他策划这次恐怖袭击的最初目的，是为了杀死挪威前首相布伦特兰，但在于特岛没有找到布伦特兰。

西方舆论震惊，推特脸书上呼吁死刑的声音很多，布雷维克本人也是坚定的「死刑拥趸」，同样请求判处自己死刑。

可挪威早在1902年就废除了死刑，后来又废除终身监禁，最高刑期21年，如果表现良好甚至有假释机会。

他住的监狱就像是度假，有独立三居室，有打字机、电视、无法联网的电脑、书籍、健身设备和PS2游戏机，每天都有特调热咖啡，闲暇时间还能到篮球场和花园里散步消

挪威政府希望通过充满人性关怀的环境，让布雷维克感受到人权温暖，从而反思自己的行为，但他用白左赋予的纵容权力，反复捅白左的心脏。

入狱后，他给挪威监狱写了一封长达27页的控诉信，列出了所有不人道行为，比如：

手铐太紧了；单间里供暖不足；室内装修差；阅读灯亮度不足；咖啡是凉的没有糖；不想被脱衣搜身；需要通讯自由，要征婚；需要室友陪伴；面包上的黄油涂抹不均匀；防自杀笔容易写到手抽筋，是虐待；游戏机型号太老了；需要润肤乳保养；要申请大学；要提高每周津贴标准。

2016年，奥斯陆地方法院审理了布雷维克人权侵犯案，最后他胜诉了。

布雷维克身负七十多条人命，每天在监狱的「豪华包间」里享受度假般的休闲生活，各种挑刺不满，反手投诉一波并且还胜诉了，正是以子之矛陷子之盾的最佳例子，通过行为艺术来讽刺这个国家的种种怪诞行径。

他每天花大量时间写作，写完了《722杀人回忆录》和《贝氏民族主义思想之论语》，甚至获得奥斯陆大学函授政治学学士的机会，这一切都为了他将来出狱后的安排——从政。

在今年1月，布雷维克因为服刑满10年申请假释，他的律师还提出一套逻辑感人的悖论：

不假释布雷维克的原因，是防止他出狱后有新的犯罪行为，可他在监狱中受到如此恶劣的待遇，让人怎么变好变善良呢？

类似的案件还有很多，19年新西兰的恐怖枪击案，当时恐怖分子还将枪击与补枪的全过程录发到网上，表示自己发动袭击是为了报复移民。

这个案件造成51人死亡，50人受伤。

结果怎么样呢？

新西兰也没有死刑，最终判处了他终身监禁。

肆

废除死刑的理由有很多，不能废除死刑的理由更多。

永远不要低估死刑的威力，它是迄今为止公权力惩罚暴力犯罪的最有力震慑，每个犯罪分子在做出暴行之前，至少会掂量一下后果，做这件事到底值不值豁出自己的命。

如果没有死刑的震慑，无论犯罪分子用多恶劣的行径残害普通百姓，公权机关都无法再用最朴实的手段来制伏罪恶。

暴徒不仅得不到该有的报应，他们还会被长期供养起来，理直气壮地消耗财政支出，这才是最大的不公平。

另一方面，废除死刑也在为犯罪分子服刑提供一个缓冲地带，一旦打开了这个潘多拉魔盒，就会有人合理利用规则，去钻「改过自新，表现良好」的漏洞，来获得假释出狱的机会。

当然，废除死刑的另一种形式，是存在而不执行，这也是许多国家正在采用的方式。

这些法律上没有废除死刑的国家，有超过半数是10年以上没有执行死刑的，我认为主张少杀、慎杀是对的，但是完全不执行，有点又当又立的感觉了。

遗憾的是，现阶段的经济犯罪已经接近免死，即便犯罪分子侵吞国家财产，贪污了下岗工人的救命钱，掏空数千万人为数不多的财富，让多少家庭分崩离析，让多少储户血本无归，最后还能好好活着，顶着老赖的光荣头衔继续招摇坑骗。

没有人能替受害者与其家属说原谅，给暴徒一个原谅的机会，就是往受害者家属的伤口撒盐，这些伤害在未来几十年，甚至是一辈子都无法治愈。

中国保留死刑，就是在尽可能保护无辜百姓的人身安全，让杀人越货的犯罪者没有任何缓冲机会，让刑罚划分更有针对性。

那些敢在光天化日下殴打凌辱女子、故意伤害他人身体的，三年以下有期徒刑；致人重伤的，三年以上十年以下；致人死亡或者造成严重残疾的，十年以上、无期徒刑或者死刑。

好人聊道德，坏种上刑罚。

至于说废除死刑是社会进步，是捍卫人权，是文明和繁荣的象征，所有脱离实际的空谈都不必当一回事，这种「福气」谁爱要谁要吧。

智先生 2022.08.31